A Suprema Corte dos Estados Unidos anunciou que decidirá se a maior parte das tarifas do presidente Donald Trump são legais, concordando em revisar rapidamente um desafio à sua política econômica emblemática em um caso com implicações financeiras e políticas mundiais.
Atendendo a pedidos de ambos os lados, os juízes informaram em uma ordem na terça-feira que ouvirão os argumentos no início de novembro, um cronograma incomumente agressivo que sugere que a corte tentará resolver o caso rapidamente. As tarifas permanecem em vigor por enquanto, mesmo que um tribunal federal de apelações tenha decidido que Trump excedeu sua autoridade ao impô-las.
Estão em jogo impostos de importação que afetam trilhões de dólares no comércio internacional. Uma vitória de Trump fortaleceria o poder presidencial e potencialmente lhe daria uma nova ferramenta poderosa para usar contra parceiros comerciais enquanto tenta impor sua agenda global.
Uma decisão que derrubasse essas tarifas reduziria a atual taxa média efetiva de tarifas dos EUA, que é de 16,3%, pela metade ou mais, e poderia obrigar os EUA a reembolsar dezenas de bilhões de dólares, segundo o analista da Bloomberg Economics, Chris Kennedy. Também poderia desestabilizar os acordos comerciais preliminares que Trump firmou com alguns países.
As tarifas contestadas incluem as tarifas do “Dia da Libertação” de 2 de abril, que impõem taxas de 10% a 50% sobre a maioria das importações dos EUA, dependendo do país de origem. Essas tarifas representaram o maior aumento nos impostos de importação dos EUA desde as tarifas Smoot-Hawley de 1930, com a taxa média aplicada no país no nível mais alto em mais de um século.
O recurso também abrange tarifas impostas por Trump ao Canadá, México e China sob a justificativa de combater o tráfico de fentanil. O caso decorre de processos separados movidos por estados liderados por democratas e um grupo de pequenas empresas lideradas pela distribuidora de vinhos e bebidas V.O.S. Selections Inc.
Será a primeira vez que a Suprema Corte revisará diretamente uma política de Trump durante seu segundo mandato. Embora a corte tenha emitido mais de 20 decisões emergenciais relacionadas a Trump — geralmente favoráveis a ele — todas foram decisões temporárias, destinadas a vigorar apenas até que os tribunais pudessem emitir um veredito definitivo sobre a política contestada.
Trump afirma que suas tarifas são autorizadas pela Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional de 1977 (IEEPA), que concede ao presidente uma série de ferramentas para lidar com emergências de segurança nacional, política externa e econômicas. A lei, conhecida como IEEPA, não menciona tarifas como um desses poderes, embora uma disposição-chave diga que o presidente pode “regular” a “importação” de bens para enfrentar uma emergência.
O Procurador-Geral D. John Sauer, principal advogado da administração, afirmou aos juízes que “o poder de ‘regular a importação’ inclui o poder de impor tarifas ou impostos sobre importações.”
O Tribunal de Apelações do Circuito Federal dos EUA decidiu por 7 a 4 que a lei não autoriza uma gama tão ampla de tarifas.
“A lei concede autoridade significativa ao presidente para tomar várias ações em resposta a uma emergência nacional declarada, mas nenhuma dessas ações inclui explicitamente o poder de impor tarifas, impostos ou similares, ou o poder de tributar,” disse o tribunal de apelações. A decisão confirmou uma sentença anterior do Tribunal de Comércio Internacional.
A maioria do Circuito Federal observou que a Constituição dá ao Congresso o poder de estabelecer tarifas, não ao presidente. Em outros contextos, a Suprema Corte exigiu que o Congresso seja explícito ao delegar sua autoridade sobre questões de grande importância econômica ou política.
Os contestadores também argumentam que o déficit comercial dos EUA, citado por Trump para justificar suas tarifas globais, não é o tipo de emergência necessária para invocar a IEEPA. A lei exige uma “ameaça incomum e extraordinária” para que os poderes emergenciais do presidente sejam acionados.
Trump defende que as tarifas são essenciais para nivelar o campo de atuação para empresas e trabalhadores americanos. Ele também usou a ameaça de tarifas para pressionar Canadá e México a combater a imigração ilegal, o Brasil a abandonar a perseguição ao ex-presidente Jair Bolsonaro, e a Índia a parar de comprar petróleo russo.
Ao mesmo tempo, autoridades da administração minimizaram o impacto da ação judicial, afirmando que a maioria das tarifas pode ser imposta por outras vias legais. As tarifas de Trump sobre aço, alumínio e automóveis foram impostas sob uma lei diferente, portanto não são diretamente afetadas pelo recurso.
Os opositores dizem que as tarifas elevam os custos para os consumidores, oferecem poucas concessões e aumentam desnecessariamente as tensões com outros países.
A Suprema Corte também considerará um segundo desafio tarifário apresentado por dois fabricantes de brinquedos educativos. Essas empresas apresentam argumentos semelhantes, mas entraram com a ação em um tribunal distrital federal em Washington, em vez do Tribunal de Comércio Internacional.
A combinação dos dois casos significa que a Suprema Corte poderá decidir sobre a legalidade das tarifas independentemente de qual tribunal inferior seja o foro adequado para o desafio.
Fonte: InfoMoney
